Para los gomosos y entusiastas de la aviación.
Avatar de Usuario
Por designlatin
#53012 Saludos,

Gracias por las noticias.
Una solicitud: como seguramente extrajo esta información de websites, por favor incluya la dirección del website de donde sacó el artículo.
Buen viento,

Avatar de Usuario
Por jetstorm
#53037 FAA TO REVIEW 787 PROGRAMME


By: Stephen Trimble Washington DC
11 Jan 2013

Source: pro

US federal regulators have responded to a wave of highly-publicised concerns about Boeing 787 electrical system faults by launching a "holistic" review of the programme that will put the twinjet under an unprecedented level of scrutiny barely 15 months after entering service.

The comprehensive review was announced jointly by federal regulators, including Transportation Secretary Ray LaHood and Federal Aviation Administration chief Michael Huerta, and Boeing Commercial Airplanes chief executive Ray Conner.

The review will seek to determine the root causes of the safety and technical incidents plaguing some 787 flights, with a special focus on the aircraft's 1.5MW-capacity electrical system. But federal officials are also being careful to paint the effort as a precautionary measure, lest the travelling public start thinking of the 787 as a safety hazard.

"We believe the 787 is a safe aircraft," says Huerta, whose agency granted the 787 an airworthiness certificate less than 18 months ago.

In the interim, the 787 has accumulated more than 50,000 flights and delivered more than 1 million passengers to their destinations while maintaining dispatch reliability levels that Conner described as "on par" with the 777's introduction in 1995. The 777 posted a 97.9% dispatch reliability record in its first year of service, according to Boeing.

But the 787 also has been linked to several high-profile technical glitches that has prompted two interventions so far by the National Transportation Safety Board. The first such incident involved a contained engine failure in July, which was traced back to a coating problem that was easily fixed. The second incident that aroused the NTSB's concern involved a lithium-ion battery that exploded on a Japan Airlines 787 while on the ground on 7 January, and it remains under investigation.

Several 787s also were grounded briefly in December due to power distribution panel failures that appear to be caused by a batch of faulty circuit boards.

The FAA review, which will assemble in Seattle with a joint team of agency and Boeing engineers, will focus especially on the glitches that arose with the batteries and the power distribution panels.

While the agency usually addresses such issues on a case-by-case basis and releasing airworthiness directives or service bulletins as appropriate, this time the FAA will seek to understand the root causes against the backdrop of Boeing's entire design and manufacturing process, Huerta says.

Still left unclear are the possible regulatory outcomes of the review, and how the FAA's own standards and procedures for approving airworthiness certification will be scrutinised.

Asked for more details, Huerta repeatedly stated that the agency will base its decisions on whatever the data gathered during the review suggests.
Avatar de Usuario
Por jetstorm
#53038 Delicado tema para este avion, los problemas son tan criticos que la FAA lo esta sometiendo a total revision del diseño y produccion, las baterias de Ion-litio en un 787 de JAL explotaron hace pocos dias desencadenando una serie de sospechas en los metodos de fabricacion, Boeing atraviesa una crisis.
Avatar de Usuario
Por xplan303ex
#53041
jetstorm escribió:Delicado tema para este avion, los problemas son tan criticos que la FAA lo esta sometiendo a total revision del diseño y produccion, las baterias de Ion-litio en un 787 de JAL explotaron hace pocos dias desencadenando una serie de sospechas en los metodos de fabricacion, Boeing atraviesa una crisis.


Lo siento, pero nada de eso es cierto. Si los problemas fueran tan críticos, la FAA habría ordenado que dejaran de volar el avión, cosa que no ha sucedido. Segundo, la batería en 787 de JAL no explotó, se recalentó y se incendió. Dos cosas totalmente distintas.
Avatar de Usuario
Por designlatin
#53044 Saludos,

Aún no he visto un anuncio oficial de revisión de todos los B787s operando.
Sí lei que la FAA podría realizar una revisión de un avión de United que tuvo problemas en un vuelo a Tokio.
De todos modos, creo que lo más sabio sería aprovechar que aún no hay muchos aviones volando de este modelo y someter a investigación todos los casos con urgencia, con el fin de saber si estos sucesos son realmente esporádicos o forman parte de una falla mayor, ya sea en diseño, procedimientos de aerolíneas, etc.: en materia de seguridad aérea "es mejor que sobre a que falte".
Por fortuna no ha habido catástrofes ni pérdidas humanas, pero esto no quiere decir que los problemas no sean críticos: una falla en frenos, una fuga de combustible, un incendio de una batería, así como fallas estructurales, problemas de fugas de agua, etc., (como les ha pasado al B787 y al A380 correspondientemente) no son situaciones leves.

Esperemos pronto lleguen a las conclusiones y las posibles causas, para que puedan corregirlas pronto.
Avatar de Usuario
Por jetstorm
#53143
xplan303ex escribió:Lo siento, pero nada de eso es cierto. Si los problemas fueran tan críticos, la FAA habría ordenado que dejaran de volar el avión, cosa que no ha sucedido. Segundo, la batería en 787 de JAL no explotó, se recalentó y se incendió. Dos cosas totalmente distintas.


Esto era cuestion de tiempo amigo...


Todos los Boeing 787 en tierra, en tanto concluye investigación
Luego de algunos incidentes recientes se decidió suspender los vuelos de estas aeronaves.
Organización Editorial Mexicana
18 de enero de 2013

TOKIO, Japón. (AFP).- Los aviones Boeing 787 Dreamliner se quedaron en tierra en cumplimiento de las recomendaciones de las autoridades estadunidenses tras los incidentes registrados en algunos aparatos, aunque las investigaciones iniciadas sobre las causas podrían durar semanas.

La flota integrada por 50 Boeing 787, de los que las compañías japonesas explotan 24, está inmovilizada sine die. La autoridad estadunidense Federal Aviation Administration (FAA) ha explicado que se trata de una decisión de "emergencia" adoptada a raíz de los "incidentes recientes" que han sufrido algunas baterías ion litio de estos aparatos, creando "fugas de electrolitos inflamables, emanaciones de calor y humo". "Si no se corrigen podrían causar daños en los sistemas y estructuras de importancia capital" y un incendio potencial en el compartimiento eléctrico, explica la FAA en una directiva publicada en su portal de internet. La Autoridad Europea de Seguridad Aérea (AESA) también aplicó esta directiva y decidió prohibir el vuelo de los Boeing 787 Dreamliner operados por compañías aéreas en su territorio hasta nueva orden, tras la decisión de las autoridades estadounidenses.

India, que ordenó el jueves a Air India, su compañía nacional, que inmovilizara los seis Dreamliner de su flota, ha sido el primer país que ha hablado de indemnizaciones. "Estoy seguro de que Air India tiene derecho a una indemnización", dijo el ministro de Aviación, Ajit Singh, quien precisó que esperará un poco antes de presentar una demanda en este sentido.

La decisión de las autoridades estadounidenses "es poco frecuente", declaró un portavoz de la AESA, destacando que sólo el país de fabricación del aparato podía tomar una decisión semejante a nivel mundial.

Boeing ha recibido el apoyo de su competidor europeo Airbus. El presidente Fabrice Brégier aseguró que espera que el "Dreamliner vuelva a volar pronto".

El miércoles, los seis Boeing de United Airlines ya se quedaron en tierra a raíz de la decisión de la FAA. El anuncio llevó al Ministerio japonés de Transportes a hacer lo mismo con los 17 aparatos de All Nippon Airways (ANA) y los siete de Japan Airlines (JAL), ya en tierra desde el miércoles.

La compañía aérea chilena LAN y la india Air India la siguieron y este jueves lo hicieron Qatar Airways y Ethiopian Airlines.

Un Dreamliner de la compañía ANA tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia el miércoles por la mañana en Takamastu (sur de Japón) debido a una alarma que señalaba la existencia de humo y por la presencia de un fuerte olor a bordo que procedía de la batería. Se trata del segundo incidente que se produce este mes relacionado con una batería de litio ion, después del problema que sufrió la semana pasada un aparato de la compañía JAL en Boston, que conllevó la fuga de electrolitos inflamables y emanaciones de calor y humo, según la FAA.

Las autoridades no permitirán que los Dreamliner vuelvan a despegar mientras las baterías no sean consideradas seguras. En Japón, los investigadores que la Oficina de Aviación Civil y de la Comisión de Seguridad se concentran también en el examen de la batería, fabricada por la empresa japonesa GS Yuasa, e integrada en un equipo eléctrico diseñado por el grupo francés Thales.

A petición de las autoridades, GS Yuasa, envió a tres ingenieros a Takamatsu.

"No sabemos si el problema procede de la batería en sí o del sistema eléctrico en el que está integrada", indicó una portavoz del subcontratista.

Frente a estos reveses, el director ejecutivo de Boeing , Jim McNerney, aseguró que tomarán "en los próximos días todas las medidas necesarias para garantizar a (...) clientes y a los viajeros la seguridad del 787 y para que estos aviones retomen su servicio", en un comunicado publicado después de la decisión de las autoridades estadunidenses.

"Tenemos confianza en que el 787 es seguro", insistió.

El grupo Aeroméxico anunció que mantiene su decisión de incorporar 19 equipos Boeing 787 Dreamliner a su flota, pese a la decisión de la Agencia Federal de Aviación (FAA) de EU de suspender temporalmente la operación de esos equipos.
Avatar de Usuario
Por designlatin
#53155 Saludos,

Esperemos se solucione pronto... y sobre todo que se solucione realmente.
Igual no creo que sea razón para que retiren órdenes de compra... creería que no veremos una avalancha de retiros.
Avatar de Usuario
Por CAJIMO
#53166 saludos..
creo que el tema es mas preocupante de lo que parece, ya van para mas de 8 días parados los aviones y eso significa perdidas para cualquiera de las aerolíneas que tenga uno de estos modelos.....
ya veremos como termina todo esto, y esperando que BOEING no termine muy afectada.