Para los gomosos y entusiastas de la aviación.
Avatar de Usuario
Por danielexito
#42816
designlatin escribió:Saludos,

danielexito escribió:PAX son 149 aprox. y TCPs si no estoy mal con la jefe y todo, son 4 o 5, me parecen pocos, eso se siente certero caos en esa cabina a veces... lastima, repito es mi humilde opinion de cliente de esa aerolinea...

Bueno, dependiendo del tipo de servicio podría funcionar 4 ó 5 TCPs para esa ocupación... repito, dependiendo del tipo de servicio. Por cuestiones de seguridad, no conozco los mínimos, pero con 4 TCPs eventualmente podria ser suficiente.


Lo decia es por que una vez tambien, comparando el servicio en Aires en un Dash-8... no tiene absolutamente nada que ver con el servicio de un Fokker 50... en el Fokker creo que hay una persona de mas... y el servicio es excelente en AV... por algo son la segunda mejor aerolinea en Suramerica, no?

Avatar de Usuario
Por designlatin
#42844 Saludos,

danielexito escribió: en el Fokker creo que hay una persona de mas

Correcto, van dos TCPs.

danielexito escribió:por algo son la segunda mejor aerolinea en Suramerica, no?

Los cambios han sido rápido por fortuna! Este año y los inicios del otro prometen ser súper dinámicos en cuanto a competencia.
Avatar de Usuario
Por danielexito
#42932
designlatin escribió:Saludos,

danielexito escribió: en el Fokker creo que hay una persona de mas

Correcto, van dos TCPs.

danielexito escribió:por algo son la segunda mejor aerolinea en Suramerica, no?

Los cambios han sido rápido por fortuna! Este año y los inicios del otro prometen ser súper dinámicos en cuanto a competencia.


Sigo amando Avianca.. :( lastima no tengan mi adorado B737-800 :(
Avatar de Usuario
Por Julardo
#43090
designlatin escribió:¿Por qué lo dice? ¿En qué lo supera?

Innovación, combustible, autonomía de vuelo.
Saludes
Avatar de Usuario
Por designlatin
#43170 Saludos,

Julardo escribió:Innovación, combustible, autonomía de vuelo.

Habría que entrar a determinar los criterios para evaluar la innovación, por ejemplo. No es gratis que la familia A320 sea una fuerte rival de la familia B737; si el B737 superara con creces en todo al A320, la tendencia del mercado mostraría al cabo de pocos años un decrecimiento en las ventas de A320s y un correspondiente aumento de ventas del B737.

xplan303ex escribió:Más sobre los subsidios de la UE a Airbus:

De todos modos encontré esto; no entiendo entonces. ¿Algunos subsidios son ilegales pero otros préstamos no lo son?
OMC respalda a Airbus por reclamos de Boeing
Fuente: El Nuevo Siglo
Página: 13-A
País: Colombia
Un informe de la Organización Mundial del Comercio (OMC) presentado ayer dio un golpe definitivo al mito auspiciado por Boeing sobre el supuesto daño que las ayudas públicas a Airbus han ocasionado a la fabricante de aviones norteamericana. La OMC ha confirmado definitivamente que los préstamos públicos son un mecanismo legal y que ninguno de los que Airbus ha recibido a lo largo de 40 años puede ser calificado como prohibido. Además confirma –en contra de las continuas afirmaciones de Boeing – que estos préstamos no han ocasionado ningún “daño material” a Boeing. “Es hora de que Boeing acepte esta derrota legal y termine con esta farsa. La confirmación de la OMC sobre el sistema de préstamos europeos es una gran victoria para Europa”, declaró Rainer Ohler, director de Comunicación y Relaciones Institucionales de Airbus. ”No vemos consecuencias significativas para Airbus o el sistema de préstamos europeos en la decisión de la OMC de rechazar de plano la mayoría de las reclamaciones de Estados Unidos. Por lo tanto, las conclusiones de la OMC puede que requieran tan solo unos pocos cambios en las prácticas y políticas europeas”, añadió.


Bueno, esto finalmente ayudará a igualar las condiciones de competencia, y eso siempre es algo bueno.
Avatar de Usuario
Por Julardo
#43263 Yo creo sr. designlatin que en las preferencias de las aerolineas entra el adagio, más vale malo conocido que bueno por conocer, mismo que se aplica en las preferencias de todo consumidor.
Avatar de Usuario
Por designlatin
#43277 Saludos,

Es cierto, pero ¿sugiere entonces que la gente prefiere a Boeing en esta hemisferio y a Airbus allá? Porque la supremacía que tuvo Boeing alguna vez la ha retado Airbus, consiguiendo ésta última mejores resultados en ventas que Boeing.
Avatar de Usuario
Por xplan303ex
#43285
designlatin escribió:Saludos,

Es cierto, pero ¿sugiere entonces que la gente prefiere a Boeing en esta hemisferio y a Airbus allá? Porque la supremacía que tuvo Boeing alguna vez la ha retado Airbus, consiguiendo ésta última mejores resultados en ventas que Boeing.


Esto fluctua mucho, en el 2010 Boeing vendio mas... y asi se van pasando la pelota. Por otro lado esta lo de los subsidios y la afirmacion de Boeing (reconozco que no lo he investigado) que es por eso que Airbus puede vender mas barato... en fin, es una industria bastante competitiva y se ve de todo.

Lo que si se puede medir es la experiencia, Boeing lleva casi un centenio en este negocio, es mas, si Boeing no hubiera arriesgado y hubiera logrado que los jets de pasajeros se volvieran la norma, Airbus no existiria. Esa experiencia es invaluable creo yo.
Avatar de Usuario
Por designlatin
#43286 Saludos,

De acuerdo con esas ideas xplan303ex.
Debo reconocer que me emociona realmente leer la historia de Boeing, incluyendo el súper proyecto del B707, el inicio de los aviones de dos pisos, entre muchas otras ideas que Boeing ha lanzado como pionera a la aviación, sin contar con las maravillas militares!
Avatar de Usuario
Por Airdres
#43294 Si todo fuera por "malo conocido" Embraer nunca habría surgido y Airbus tampoco, Lockheed seguiría haciendo aviones comerciales y McDonnell-Douglas también. Y en Rusia no tendrían ni un Airbus ni un Boeing.
Por otro lado, después de conocido que Airbus, Embraer y compañía hacían productos de calidad, Boeing no se desapareció ni mucho menos, simplemente tuvo competencia, lo cual dice mucho de la calidad Boeing también.

Por otro lado, si bien Boeing tiene una gran experiencia como dice xplan303ex, hay que recordar que Airbus, si bien como compañía nació mucho después que Boeing, y después de grandes hitos como el 707, es un consorcio de empresas que existían antes, y cuya experiencia tampoco es despreciable. Con esto no quiero decir que lo que xplan ha dicho no sea cierto ni que no esté de acuerdo, simplemente es otro factor a considerar.
Avatar de Usuario
Por Julardo
#43344 Quiero decir que la mayoria de las aerolineas se aferran a lo que ya conocen.
Boeing fracasó con el lanzamiento de algunos modelos:
boeing B757 300 buen avión que serviria para rutas medianas no tuvo acogida.
Boeing 737 900ER, muy buen avión que al parecer está fracasando, solo KLM y Lion de indonesia fuera de EEUU le dieron la importancia que merecía
Boeing B767 400ER, excelente para rutas medias de gran volumen, fracasó rotundamente.
Airbus A340 200 ya me había referido en un hilo de este avion.
Boeing B767 200ER descontinuado y sin sustituto.
Airbus A310 también.
Estas dos últimas servirían para la expansión de rutas largas en aerolineas como Copa, Taca,
pero no, no les importó. en fin...
saludes
Avatar de Usuario
Por Airdres
#43357 Eso puede ser cierto, aunque hay casos notorios como Iberia o la misma Avianca que se pasan de bando.
Los Aviones que menciona tienen su propia historia, yo no lo llamaría proyectos fracasados (aunque respeto su opinión).

El 757-300 no vendió mucho, pero partió de un diseño ya existente que si vendió mucho, entonces no fue tanta pérdida (si hablamos desde el punto de vista de la $$$). Lo mismo con el A310 (antes le fue bastante bien para ser junto con el A300 los primeros modelos en enfrentar la hegemonia Boeing, MDC y Lockheed del momento).

No veo por donde ponerle el fracaso al 767-200, el A340-200 no vendió muy bien porque Airbus sacó muy rápido el modelo mejorado.
El 767-400 en realidad es un Avión de nicho, desarrollado en parte por demanda de Continental y Delta... ambas lo operan y le va bien.

En cuanto al 737-900... si bien no ha vendido estelarmente, no lleva tanto tiempo en el mercado como para considerarlo un fracaso, y muchos de los Aviones que planea reemplazar (757s por ejemplo) siguen volando todavía.

De nuevo, respeto su opinión y veo más o menos de donde viene, pero mi opinión es que no son fracasos.
Avatar de Usuario
Por vonrichthofen
#44196 Saludos

No hace muhco leí los comentarios de Boeing y Airbus acerca de los subsidios. Lo que yo noté es que cada empresa le echa el agua sucia a la otra. Mientras Boeing dice que Airbus (y en egeneral EADS) recibe subsidios d elos gobiernos Europeos, EADS dice que existe un sesgo hacia boeing cuando se efectúan concursos, especialemnte en temas militares, en USA (quejandose por ejemplo del asunto del concurso del tanquero para la USAF). La OMC/WTO se pronunció, y lo que yo recuerdo haber leído en el comunicado es que regañaba a las dos empresas. Luego cada empresa sacó su comunicado de prensa diciendo: si ven, nosotros no fuimos.

A mi me parece que hay por parte y parte un poco de competencia desleal. Al fin y al cabo los gobiernos europeos quieren favorecer a sus empresas para mantenera la economía caminando, y algo parecido hará el gobierno USA con respecto a las suyas.
Avatar de Usuario
Por designlatin
#44218 Saludos,

vonrichthofen escribió: EADS dice que existe un sesgo hacia boeing cuando se efectúan concursos, especialemnte en temas militares, en USA

¿Pero no había ganado Airbus algo militar hace relativamente poco tiempo con el gobierno norteamericano? No lo recuerdo ahora, pero me suena.

vonrichthofen escribió:Al fin y al cabo los gobiernos europeos quieren favorecer a sus empresas para mantenera la economía caminando, y algo parecido hará el gobierno USA con respecto a las suyas.

De acuerdo. De una u otra forma, es el proteccionismo estatal que, querámoslo o no, caracteriza a las economías que se precian de ser más liberales y capitalistas.