Aviacol - Foros de Aviación

por **MIG 21 FISHBED** » Vie Feb 20, 2009 8:18 pm

AUNQUE FILIBUSTERO TIENE RAZON EN TODO LO QUE DICE...... CREO QUE DEBEMOS ESPERAR QUE ARROJAN LAS INVESTIGACIONES PARA DAR UN UNA OPINION MAS CONCRETA, Y MUCHO MAS PROFESIONAL!!!!

por **danielcardenas** » Vie Feb 20, 2009 9:07 pm

pues el avion estava en una mision de entrenamiento y portaba armamento por que haci se efectua un entrenamiento mas real declaro el general de las fuerza aerea colombiana

por **vonrichthofen** » Lun Feb 23, 2009 2:22 pm

Saludos

Ayer me enteré de que uno de los tripulantes del AC-47 siniestrado, el subteniente Gómez Mancipe Diego Fernando, quién iba de alumno en la misión, es coterráneo mio. El era de Barrancabermeja, y estudió en el mimso colegio en el que estudió mi hermano menor. De hecho, mi hermano menor fue compañero de clases del hermano de él, y mi mamá conoce a la mamá.

El muchacho fue sepultado el sábado pasado allá en la ciudad motor de Colombia.

Ah que vaina.

por **eie1974** » Lun Feb 23, 2009 7:36 pm

Es fuerte cuando uno se da cuenta que la muerte paso tan cerca..........
Paz en la tumba del teniente y toda la tripulacion.

por **SheppardABF254** » Vie Mar 06, 2009 7:38 pm

¿Alguien sabe cual es el estado de las investigaciones en este momento, ya se sabe que ocurrio? ¿Que ha dicho la FAC sobre el reemplazo para esta aeronave accidentada?

Siempre es triste perder gente tan invaluable e indispensable como lo son los pilotos y personal de la FAC.

Paz en sus tumbas.

Saludos.

por **eie1974** » Sab Mar 07, 2009 10:02 am

Los resultados de este tipo de investigaciones que tan publicas se deben hacer?
Y en cuento al reemplazo? Uhmmm, no se si se dara pronto, pero seguro que la FAC no se puede dar el lujo de perder un cañonero como ese sin reemplazarlo. Para la guerra que estamos librando es demasiado valioso.

por **Netburn** » Dom Mar 08, 2009 12:32 pm

eie1974 escribió:Los resultados de este tipo de investigaciones que tan publicas se deben hacer?
Y en cuento al reemplazo? Uhmmm, no se si se dara pronto, pero seguro que la FAC no se puede dar el lujo de perder un cañonero como ese sin reemplazarlo. Para la guerra que estamos librando es demasiado valioso.

Los resultados de accidentes de aviación comercial son públicos y se pueden leer todos y cada uno desde el año 94, o 95, creo en la página de la Aerocivil. Es bien interesante leerse esos documentos.

Por otro lado creo que las investigaciones militares no son públicas y no es necesario hacerlas públicas. Es algo que queda interno en la Fuerza. No sé si la FAC publicará algún comunicado de prensa en donde revelen las causas del accidente o el resultado de la investigación final. Creo que para conocer las causas reales tendríamos que averiguar con alguien dentro de la fuerza.

No creo que la FAC piense en reemplazar esa unidad por ahora.

Saludos.

por **danielcardenas** » Dom Mar 08, 2009 1:21 pm

primero ese avion no lo van a remplasar por un spectre
segundo el poder de fuego de este avion es muy grande y tocaria buscar otras bariables
tercero se sige pregonando que ese avion ya es un riesgo volarlos ygual que ya es muy riesgoso volar los mirage :roll:

cuales son las propuestas para remplasar los fantasmas

por **Shahak III** » Dom Mar 29, 2009 6:54 pm

No se ha hablado por ahí de artillar al C-130? Aunque no es que tenga mucho conocimiento al respecto...

por **danielcardenas** » Lun Mar 30, 2009 8:17 am

ai entra a jugar las condiciones de las pistas no todas pueden resistir ese peso
se me a pasado una idea por la cabeza por que no artilllar los cn-235 menos peso y que dicen

por **eie1974** » Lun Mar 30, 2009 11:35 am

El problema Daniel es que el CN235 es un avion demasiado importante para el transporte de la FAC como para comprometerlo en labores de cañonero. Aunque parto de un supuesto. Si se vuelve cañonero su vida como avion de transporte se ve a largo plazo comprometida?
Pregunta para los expertos.

por **vonrichthofen** » Lun Mar 30, 2009 2:06 pm

Saludos

eie1974, yo no soy experto, pero me atevo a dar mi opinión. Me parece que al instalar los soportes para el armamento, acomodar la electrónica, instalar las posiciones de los artilleros y demás tripulantes, el avión dejaría de funcionar como transporte. Por eso, para artillar los CN-235 sin perder capacidad de transporte, tocaría comprar unas cuantas unidades extra.

por **Shahak III** » Lun Mar 30, 2009 6:55 pm

Pero si de igual modo hay que comprar para sustituair a los Fantasmas, ¿no es mejor comprar un avión de capacidades probadas y ya conocido en nuestra FAC y armarlo (artillarlo) con tecnología colombiana?

por **danielcardenas** » Lun Mar 30, 2009 7:49 pm

si esos era lo que pense y viendo ques mas economico comprar cn-235 y por otra parte miren un avion cn-235 si se artilla se aumentaria la carga de armamento la velocidad de un desplasamiento en operaciones de ataque o apoyo
el fantasma por mas mantenimiento que le agan es ya esta para un museo en cambio si se artilla un cn-235 tendriamos una plataforma de fiuego mas samplia duradera eficas y otros factores a favoer de tanto las tropas como para el mismo personal de la fuerza aerea colombiana

por **Shahak III** » Mié Abr 01, 2009 4:42 pm

Lo que si es notorio en el Fantasma, es el poco ruido que hace, no sé como estará esto en el CN-235 pero creo que es un aspecto muy importante...

Aviacol - Foros de Aviación

Douglas AC-47T Fantasma

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

Re: AC-47T "Fantasma"

¿Quién está conectado?