Aviacol - Foros de Aviación

Una cosa es tener fsx y otra es correrlo bien con buenas graficas y buenos frames.

finalmente el FSX corre decentemente en mi maquina. y con hardware que no esta necesariamente fuera del alcance economico de cualquier simmer de clase media la nueva era de la simulacion ahora si esta aqui y los dias del fs2004 contados
























procesador: Intel core2duo 2.5GHZ
RAM: 4GB a 800mhz
Graficas . ATI3850 512mb
sistema: windows vista 64bits

Wow!!

Pues esos screenshots realmente se ven demasiado buenos!!!!

Las nubes me impresionaron!!!!!! Excelente que puedas obtener tan buen rendimiento.

La clave para tener buenas gráficas y rendimiento en el simulador es defnitivamente la Tarjeta de Video. Yo tengo FSX en mi portátil y con gráficas decentes (no al máximo, pero tampoco al mínimo) me da un rendimiento decente y se deja volar sin problema. Tiene una tarjeta de Video Nvidia 8600 GS.

Anoche estuve jugando donde un amigo gringo que tiene un portátil HP, lo último en guarachas con con Nvidia 9800 y Wow, delicioso también.

Saludos.

Saludos

Yo lo estoy volando en el PC del laboratorio. Acabamos de comprar una nueva tarjeta de viedeo, de 512MB si no estoy mal, y aunque el equipo es veteranito (tiene como unos 4 anios ya) se deja trabajar. Lo mas elegante es tener los dos monitores. Eso si, donde mi jefe me pille Ay Dios!

vonrichthofen escribió:Saludos

Yo lo estoy volando en el PC del laboratorio. Acabamos de comprar una nueva tarjeta de viedeo, de 512MB si no estoy mal, y aunque el equipo es veteranito (tiene como unos 4 anios ya) se deja trabajar. Lo mas elegante es tener los dos monitores. Eso si, donde mi jefe me pille Ay Dios!

Ya le envié un correo, salga corriendo de una vez....

cuando tenga mi HD4850 es que me metere de lleno al cuento del FS en especial este X

Nunca he probado las ATI, pero busque bien porque los chips Nvidia suelen ser más estables con el simulador y por tanto va a tener menos problema.

lo que pasa es que el unico modelo de Nvidia que me convence es la GTX 260 y es ya muy costosa, por parte de este modelo de ATI he leido muy buenas criticas en los reviews (en especial por la ultima version de drivers lanzada este diciembre)

la 8800GT (G92) por ejemplo disque va perfecto con el FSX y la HD4850 es mucha mas tarjeta que este modelo de Nvidia asi que es buen punto de referencia

hola gracias por responder
el rendimiento con mi equipo es bueno sin embargo no exelente, yo digo que se necesita un equipo con 1GB de video y unos 6gB de RAM para que sea realmente bueno

Nvidia es mejor pero es costoso esta ATI me salio muy barata y la relacion precio/performance fue muy buena estoy muy satisfecho vale cada peso que te cuesta.

voladorcap escribió:hola gracias por responder
el rendimiento con mi equipo es bueno sin embargo no exelente, yo digo que se necesita un equipo con 1GB de video y unos 6gB de RAM para que sea realmente bueno

Nvidia es mejor pero es costoso esta ATI me salio muy barata y la relacion precio/performance fue muy buena estoy muy satisfecho vale cada peso que te cuesta.

recordemos que la cantidad de memoria en una tarjeta de video no esta relacionada directamente con su rendimiento

JAO escribió:lo que pasa es que el unico modelo de Nvidia que me convence es la GTX 260 y es ya muy costosa, por parte de este modelo de ATI he leido muy buenas criticas en los reviews (en especial por la ultima version de drivers lanzada este diciembre)

la 8800GT (G92) por ejemplo disque va perfecto con el FSX y la HD4850 es mucha mas tarjeta que este modelo de Nvidia asi que es buen punto de referencia

Exacto, toca informarse primero antes de tomar la decisión.

Saludos.

vonrichthofen escribió:Saludos

Yo lo estoy volando en el PC del laboratorio. Acabamos de comprar una nueva tarjeta de viedeo, de 512MB si no estoy mal, y aunque el equipo es veteranito (tiene como unos 4 anios ya) se deja trabajar. Lo mas elegante es tener los dos monitores. Eso si, donde mi jefe me pille Ay Dios!

Disculpame, si no es mucho preguntar... a que laboratorio te refieres???
Acaso es el de ESUFA???

Greetings!!!

Saludos

No, no es el laboratorio de ESUFA. Me refería al ALARM (Advanced Laboratory for Automation, Robotics and Manufacturing) de la Universidad de Connecticut, donde trabajo como asistente de investigación. Sin embargo, ya tengo PC propio en mi casa, y entonces ya no lo vuelo en el laboratorio, así estoy más tranquilo, ya no hay riesgo de que el jefe me pille.

vonrichthofen escribió:Saludos

No, no es el laboratorio de ESUFA. Me refería al ALARM (Advanced Laboratory for Automation, Robotics and Manufacturing) de la Universidad de Connecticut, donde trabajo como asistente de investigación. Sin embargo, ya tengo PC propio en mi casa, y entonces ya no lo vuelo en el laboratorio, así estoy más tranquilo, ya no hay riesgo de que el jefe me pille.

Ha lo pense... menos mal ya tenes el simulador volando como se lo merece...

Yo tengo un Asus G51-JX A-1... vuela el simulador al 100% se ve de lo mejor... pero me gusto mas volar el FS9 por lo sencillo y le meti el REX... asi quedo mejor que el mismo FSX... se ve espectacular, tiene nuves en HD... se ve espectacular... luego les pongo imagenes