Aviacol - Foros de Aviación

hace pocos minutos hubo un accidente aereo en china, la informacion preliminar indica que habian 96 almas a bordo.
aca un link.
http://www.wesh.com/r/24742275/detail.html
http://news.xinhuanet.com/english2010/c ... 460357.htm

Parece que fue un Embraer 190 de Henan y parece que hay muertos.
Si es así, sería la primera vez que alguien se muere en un Embraer, aunque no la primera vez que se pierde un Avión de estos... el primero fue el de AeroRepública.

Sucks.

Que lastima este accidente ceo que es el primero de estas caracteristicas que se reporta en un E 190
o hay antecedente de algun otro?
__________________

segun el ultimo boletin de la agencia china de noticias el avion no se estrello si no que se salio de la pista, segun la agencia hasta el momento 20 personas han sido hospitalizadas.
http://news.xinhuanet.com/english2010/c ... 460361.htm

Segun -AvHerald,"las autoridades notificaron que el avión (Embraer ERJ-190 registration B-3130 engines CF34) impactó con el terreno 1500 metros antes de la pista.se incendió y resultó destruido.De las 96 personas que iban a bordo 91 + 5, se rescataron 54, 7graves y 47 leves, 42 resultaron muertas.Las cajas negras ya han sido recuperadas y se ha abierto una investigación".
La visibilidad era de menor de 300 metros debido a la niebla,El avión fué autorizado a aterrizar,la tripulación reportó que tenían las luces de aproximación a la vista.El Comandante del vuelo se encuentra entre los supervivientes.

Es la primera perdida total de un Embraer 190 y el peor accidente con este tipo de aeronave.

Fotos Av Herald:





Vista de la pista desde la localización del accidente:



DEP a las víctimas.

La primera pédida total fue el de AeroRepública.

Airdres escribió:La primera pédida total fue el de AeroRepública.

Hola,eso creía yo,también.
Pero parece ser que el de Aerorepublica era reparable,segun Aviation Safety Network ésta es la primera pérdida total:

http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20100824-0

Statistics
The first loss of a Embraer 190
The worst accident involving a Embraer 190 (at the time)
The worst accident involving a Embraer 190 (currently)
16th worst accident in China (at the time)
16th worst accident in China (currently)

Statistics explained
The first loss of a Embraer 190
This is the The first Embraer 190 plane that was damaged beyond repair as result of an accident, a criminal act or a non-operational occurrence (hangar fire, hurricanes etc.).

The worst accident involving a Embraer 190 (at the time)
When the accident happened it was, at the time, the The worst accident involving a Embraer 190. This includes crashes as a result of criminal acts (shoot down, sabotage etc.) and does also include ground fatalities.

The worst accident involving a Embraer 190 (currently)
Currently this is the The worst accident involving a Embraer 190. This includes crashes as a result of criminal acts (shoot down, sabotage etc.) and does also include ground fatalities.

Es decir para que se considere pérdida,deben ser daños irreparables como consecuencia de un accidente etc.

Luego en comentarios de Av Herald

Confirmed:

First full loss of an ERJ-190.
AeroRepublica ERJ-190 overshot once the runway at Simón Bolívar International Airport in Santa Marta but the airplane wasn't written off.

Supongo que el de Aero Republica era demasiado caro para ser reparado,pero podría serlo.El de Henan es imposible,normamenlte en el informe ponen: "el avión resultó destruido" viendo el informe de Aero Republica dicen:
El avión resultó con daños sustanciales, y luego pasan a decribirlos.Dejo unos recortes del Informe, en ningun momento se considera el avión como destruido/perdido:



Saludos

Hmm puede ser un caso de tecnicismos, pero tengo entendido que el de AeroRepública se perdió de todas maneras aunque técnicamente hubiera sido posible su reparación, entonces, de hecho, sería el primer Avión Embraer 190 perdido por la definición más lógica que me viene a la mente.

De cualquier manera no hay que discutir mucho por estos tecnicismos, muy mal que hayan sucedido ambas cosas.

Sí a eso me refería,basicamente el tecnicismo creo que se refiere, a la perdida en el mismo accidente.
Aunque en muchos casos el avión luego no se repare,no lo considerarán perdida.Supongo que también tendrá que ver para que los seguros paguen etc.

De todas formas no hay discusión solo comentarios,para aclarar y comparar eh?

Es verdad que es muy triste que con toda la normativa y sobre todo con la avionica que tiene este avión,unos se pasen de pista y otros no lleguen,cuando muchas veces con un Go-Around se hubiese perdido solo tiempo y combustible,pero todo es consecuencia de las politicas que ultimamente se imponen y la Get-there-itis (tendencia a ignorar ciertos peligros y limites con tal de llegar a destino).

Saludos

Saludos,

Ghostpilot escribió:Get-there-itis (tendencia a ignorar ciertos peligros y limites con tal de llegar a destino).

Por curiosidad, ¿esta expresión es comúnmente aceptada en el medio aeronáutico? No creo que se algo oficial, ¿cierto? Me parece terrible que un fenómeno así -entrar al aeropuerto como sea, en otras palabras- tenga un "nombre" definido.

designlatin escribió:Saludos,

Ghostpilot escribió:Get-there-itis (tendencia a ignorar ciertos peligros y limites con tal de llegar a destino).

Por curiosidad, ¿esta expresión es comúnmente aceptada en el medio aeronáutico? No creo que se algo oficial, ¿cierto? Me parece terrible que un fenómeno así -entrar al aeropuerto como sea, en otras palabras- tenga un "nombre" definido.

La expresión la encuentras en muchos libros de CRM tanto en español como en ingles,la lees en foros especializados y también la he visto en alguno de Psicoliogía aeronaútica.
En el libro "CRM un paradigma operacional" en español del Argentino Hugo Oscar Leimann,lo define como Arribar-itis, y es una de las causas de varios accidentes y muchos CFIT.

Viene dado por definir la causa de ciertos accidentes, cuando los pilotos lo podían haber evitado e incluso parece que lo han forzado ellos.Date cuenta que en accidentes de aviación se trata de encontrar el origen a todo.para que no vuelva a suceder, y a veces se determina que la unica causa fueron las acciones/omisiones de los pilotos,a veces conscientemente y otras inconscientemente.

El único sistema falible en una cabina de avión suele ser el Ser Humano
Que os parece como ejemplo,(con lo que sabemos hasta ahora), el accidente del Tupolev del presidente Polaco...
Tambien tienes el de los Rodeos,el de Birgenair etc. etc.

Aún así siendo un término definido para CRM y expertos en psicología aeronaútica,no creo que lo pongan en un informe oficial de accidente,porque habrán causas detrás más profundas.
Supongo que se definirá como "la intención de los pilotos de aterrizar con condiciones meteolológicas adversas,mala planificación de la aproximación y sobreestimación de las performances del avión,poca experiencia en ese Aeropuerto..." por poner un ejemplo,que es parecido a lo que pusieron en el informe oficial de Iberia en Quito.

Por cierto aunque aquí hablemos de esto,habrá que esperar a la investigación oficial para ver por qué aterrizaron cortos de pista,puede que en este caso no tenga nada que ver...

Un saludo